O Google afirma que recente processo antitruste 'ignora escolha no Android e Google Play'

O Google tem andado nas pontas dos pés em torno dos processos antitruste durante a maior parte dos últimos dez anos, e eles se viram sob escrutínio novamente, pois 36 estados e Washington DC acusaram a empresa de violar as leis antitruste com sua loja de aplicativos do Google Play. A empresa respondeu às reivindicações hoje, chamando-a de um processo que "ignora a escolha no Android e no Google Play".  

Aqui está uma análise dos pontos-chave da resposta do Google:

• O Google Play concorre de forma vigorosa e justa
• A reclamação limita sua definição de mercado de aplicativos apenas a dispositivos Android. Isso ignora completamente a competição que enfrentamos de outras plataformas, como a loja de aplicativos incrivelmente bem-sucedida da Apple, que responde pela maioria das receitas da loja de aplicativos móveis de acordo com estimativas de terceiros. Competimos tanto por desenvolvedores quanto por consumidores e, se não estivermos oferecendo a eles a melhor experiência no Google Play, eles têm outras alternativas para escolher.
• O Android aumenta a concorrência e a escolha
• Esta reclamação alega que os consumidores e desenvolvedores não têm outra opção a não ser usar o Google Play. Mas isso não está correto. A escolha sempre foi um princípio fundamental do Android. Os fabricantes e operadoras de dispositivos podem pré-carregar lojas de aplicativos concorrentes junto com o Google Play em seus dispositivos. Na verdade, a maioria dos dispositivos Android vem com duas ou mais lojas de aplicativos pré-carregadas. E dispositivos Android populares, como o tablet Amazon Fire, vêm pré-carregados com uma loja de aplicativos competitiva e sem Google Play Store.
• Os consumidores também podem “ sideload ” aplicativos, o que significa que eles podem baixá-los do site de um desenvolvedor diretamente, sem passar pelo Google Play. As pessoas fazem o sideload de aplicativos de sucesso como o Fortnite, bem como de lojas de aplicativos inteiras como a Amazon Appstore, nenhum dos quais é distribuído pelo Google Play.
• Contribuindo para essa abertura e escolha, também oferecemos aos desenvolvedores mais maneiras de interagir com seus clientes em comparação com outros sistemas operacionais. Por exemplo, o Google Play permite que os desenvolvedores se comuniquem com seus clientes fora do aplicativo sobre ofertas de assinatura ou uma oferta de custo mais baixo em uma loja de aplicativos rival ou no site do desenvolvedor.
• O Google Play ajuda os desenvolvedores a ter sucesso
• A reclamação sugere que o Google Play, de alguma forma, inibe os desenvolvedores ’ capacidade de crescer. Embora os desenvolvedores tenham uma variedade de opções de distribuição no Android, estamos orgulhosos de que, em fevereiro de 2020, os desenvolvedores ganharam mais de US $ 80 bilhões com o Google Play. E em 2020, a economia dos aplicativos Android, incluindo o Google Play, ajudou a criar quase 2 milhões de empregos americanos.
• Nós fornecemos recursos para ajudar os desenvolvedores a criar ótimos aplicativos, reduzir seus custos e expandir seus negócios. Isso inclui ferramentas que ajudam os desenvolvedores a reduzir a carga de testes, executar testes beta e monitorar seu aplicativo em escala. Também investimos significativamente em segurança. O Google Play Protect, nosso serviço de segurança, agora verifica mais de 100 bilhões de aplicativos todos os dias; em 2019, evitou 1,9 bilhão de instalações de malware.
• O modelo econômico do Play e Android beneficia os desenvolvedores
• A reclamação é apimentada com uma linguagem inflamatória projetada para desviar a atenção do fato de que nossas regras no Android e Google Play beneficiam os consumidores. Apoiamos os aplicativos distribuídos no Google Play, portanto, temos algumas regras para manter a loja segura, proteger a privacidade e evitar fraudes. Por exemplo, temos regras sobre spam, análises de aplicativos e conteúdo impróprio. Essas regras não prejudicam os consumidores; eles ajudam a proteger sua segurança e proteção. As pessoas querem e esperam isso ao usar seus telefones.
• De acordo com nossa política de faturamento do Google Play, os 3% dos desenvolvedores que realmente vendem produtos ou conteúdo digital usam o sistema de faturamento do Google Play e estão sujeitos a uma taxa de serviço progressiva: 15% sobre o primeiro $ 1 milhão ganho (99% de desenvolvedores que pagam qualquer taxa ganham menos de um milhão de dólares) e, em seguida, 30% para ganhos acima de $ 1 milhão. Alguns grandes desenvolvedores de aplicativos, como a Epic, querem taxas preferenciais e querem usar seu próprio sistema de processamento de pagamentos, mas isso prejudicaria o ecossistema como um todo.
• Primeiro, nosso modelo de negócios atual beneficia a grande maioria dos desenvolvedores. Cerca de 97% dos desenvolvedores hoje não vendem conteúdo digital no Google Play e, portanto, não estão sujeitos a uma taxa de serviço. Menos de 0,1% dos desenvolvedores — quem são os maiores e mais lucrativos no Google Play — estão sujeitos a uma taxa de serviço de 30% em algumas transações. Este processo é essencialmente em nome daquele 0,1% dos desenvolvedores. Além disso, a reclamação deixa de mencionar que nossa taxa é comparável a outras lojas digitais rivais, incluindo Samsung Galaxy Store, Amazon Appstore, Microsoft Xbox, Sony PlayStation, Nintendo Switch e Apple App Store.
• Em segundo lugar, um sistema de faturamento centralizado protege os consumidores contra fraudes e oferece aos consumidores uma maneira fácil de rastrear as compras em um só lugar. Também nos permite fornecer controles robustos dos pais e de segurança e ferramentas de gerenciamento de assinaturas que são essenciais para a confiança do consumidor.
• Mesmo com essas regras, vale a pena reiterar: os desenvolvedores que não gostam de nossas políticas ainda podem distribuir seus aplicativos para usuários do Android diretamente ou por meio de lojas de aplicativos rivais sem usar nosso sistema de faturamento ou nos pagar um centavo — e muitos o fazem.
• Uma ação judicial sem mérito que ignora a abertura do Android
• Entendemos que o escrutínio é apropriado e estamos comprometidos em nos envolver com os reguladores. Mas o Android e o Google Play oferecem uma abertura e escolha que outras plataformas simplesmente não oferecem. Este processo não tem por objetivo ajudar os pequeninos ou proteger os consumidores. Trata-se de impulsionar um punhado de grandes desenvolvedores de aplicativos que desejam os benefícios do Google Play sem pagar por ele. Fazer isso arrisca aumentar os custos para pequenos desenvolvedores, impedindo sua capacidade de inovar e competir e tornando os aplicativos em todo o ecossistema Android menos seguros para os consumidores.

Parece que o Google (GOOGL) tem um caso decente aqui, já que é perfeitamente possível que o texto das reivindicações seja a queda do governo. Acabamos de ver o Facebook atingir um valor de mercado de US $ 1 trilhão com a notícia de que uma ação antitruste foi rejeitada, então podemos ver um resultado semelhante neste caso. Embora seja óbvio que o governo dos Estados Unidos perdeu o controle do Vale do Silício, as tentativas de regulamentar essas gigantescas empresas continuarão. É muito preocupante que essas empresas possam pagar equipes jurídicas melhores do que os Procuradores-Gerais desses estados ou o Departamento de Justiça, mas parece ser esse o caso.  

O Google fez alguns pontos sólidos em sua resposta e não há dúvida de que eles lutarão para arrastar qualquer batalha legal com o governo dos Estados Unidos, bem como com os 36 estados que estão tentando prendê-los. Com números massivos de participação de mercado em busca e sistemas operacionais móveis, parece que eles seriam vulneráveis ​​a alguma ação antitruste, mas a Apple existe e o iOS na verdade detém a maior parte dos lucros do setor de smartphones, apesar de não ser o líder de vendas de unidades.

O que você acha? O Google é um monopólio? O governo dos Estados Unidos é mais inútil do que o IPO DIDI da semana passada? Queremos ouvir sua opinião! Responda no tópico de comentários do Shacknews Chatty abaixo.